コメントも読んでみたので、おまけの雑感です。
>それと、対象者が、大阪市民だけでなく、
>被害者が、大阪市民以外、加害者が大阪市民という場合にも
>適用してほしいなと思います。
民事訴訟の訴訟費用を負担(勝訴した場合は、後に返還。敗訴の場合は?)する制度を考えているようだが、いくつか問題もある。
たとえば、世には嫌がらせで訴訟を起こす人が実際にいる。
敗訴しても、その敗訴したのと同じ内容の訴訟を繰り返したり、その内容で他のアチコチの人間を訴えたり。
訴訟を「嫌がらせ」目的で利用した場合、例えば、日本中の地裁で同時多発的に訴訟を入れれば、被告は(移送の申立をしても認められなかった場合)アチコチの都道府県に口頭弁論に出廷しなければならなくなる。
「濫訴」って奴だ。相手に財産的損失、精神的負担、無駄な労力を消費させる為に訴権を悪用、乱用する手法。
又、民事訴訟の場合、被告の住所・氏名を把握する必要があるが、確かに弁護士を使えば合法的に特定の個人の住所・氏名(本名)を知る事は出来るだろう。しかし、この事も「特定の人間の住所を探りたい」為にこの制度が悪用される危険性もある。
そもそも、本当に「被害」があるのだったら「費用は裁判が終ってから、相手から慰謝料を貰ってからで結構ですよ」と言ってくれる弁護士にしたらいいだけ。
それこそ、朝鮮学校の弁護士にお願いすりゃいい。
行政が安易に訴訟支援をすると、次は「セクハラ訴訟の負担は何故しないのだ?朝鮮人が被害の場合だけ支援するのか?」となって行くが、そう言う事まで分かっているのかな?
又、この制度は、我々も利用する事になるだろうから、どっかの団体がやっている「ミクシー日記にイイネを押したのは不法行為だ、慰謝料を払え」とか、「中指を立てるのは、お前を殺すの意味だ。自分は殺されるのか思って畏怖した。不眠症になった。」みたいな裁判だって大量に起きる事になる。
「公衆の面前でレイシスト帰れと言われて、自分の社会的評価が下げられた。名誉毀損だ。」でも訴訟が起こせる。(勝てるか負けるかは別にしてな)
仮にこの制度が出来て、原告の訴えが棄却されるような訴訟が何百、何千と起こされ、それでも、弁護士は「大阪市から弁護士費用が出るからドンドン訴訟代理人になりますよ」として、公金がドンドンと弁護士に流れるようになったら誰が責任を取る?
橋本は弁護士だから、自分の失職後の為に作ってるのかもしれんなw
更には、その事によって本来正当であるはずの政治的発言に萎縮効果を与える可能性も考慮する必要があるだろうね・・・
このように多角的な視点から、物事は考える必要がある。
物事には「良い面」もあれば「悪い面」もある。人権擁護法案も「人権を擁護する事」は誰も反対してなかった。ただ「悪い面」として正当な主張が差別認定されて言論弾圧に悪用される危険性があったから反対した。
こういった「悪い面」「悪用された場合の危険性」を充分に吟味してモノを初めて言うべきだろうね。
つーか、自分が徳島県教組から訴えられた時は、「これはスラップ(威圧・恫喝の為の)訴訟だ」だからな・・w
>どちらにしても、民族や国籍、また信仰などによる
>排斥は、よくないと思います。
貴方の信じる神の名の下に十字軍を派兵して異教徒をどれだけ殺しましたか?
欧米では移民政策の失敗から、移民反対の声があがってます。共存できない他民族やその国の伝統・風俗を乱す外国人を排斥するのが今は世界の時流になってますよ。
つーか、あなた「日韓断交」の主張の人間を排斥してませんでした???
>東京の真ん中で、「在日韓国人は〇〇だ~」などと言う政治的主張の必要性は感じませんし
>そんな事を言うのは取り締まられて当然だと思います。
貴方にとって必要性は感じなくても、必要性を感じている人間がいるとは思いませんか?
貴方が必要性を感じないからと言って「自分は貴方の主張に反対だ。だから、貴方の主張は取り締まられたらいい」と言うのですね。
「民族や国籍、また信仰など」の「など」の部分には「政治的主張」は含まれないのですねw
政治的主張によって排斥してもいいのだったら「外国人地方参政権を求める人間を排斥する」のもありですよね?
「入管特例の廃止に反対」の政治主張の人間を排斥しても問題ないですよね?
>竹島返還デモがヘイトスピーチに該当すると、判断されることはないと思います。
>もちろんそのデモの中で、一般人に対する民族差別的な発言があれば別ですが、
>韓国の政府に対するデモなのであれば何の問題もないわけです。
残念ですが「判断される事はない」と断言し、それを証明出来ないのなら、貴方の「思う」「思わない」は無意味です。
なにしろ「不法行為は一切していない」と言いながら有罪判決を受けた人間の「思う」なんて微塵もあてにならんです。
ちなみに貴方の仲間達「竹島の問題なら韓国や領事館に言え、在日に言うのは間違っている。韓国や領事館に言うのは何も反対しないし、日本人として当然の行動や」と言いながら、韓国領事館に「竹島返せ」と言いに行ったら「ヘイトスピーチ止めろ」と叫んでました。
鶴橋で私が「拉致被害者を取り返さないといけません」と言っても「差別止めろ」と言ってました。
チンピラの言い掛かりなら、「竹島返せ」=「韓国は竹島を不法占拠している」=「韓国人は島泥棒」から「それを聞いた在日の子供には何の責任もないのに、祖国が非難されて心が傷付いた」と言える訳です。
貴方もそれを危惧して、人権擁護法案に反対してませんでしたか???
>また生活保護の問題についても、その個人個人の人間に対しての怒りや、ろくに審査もしないで、生活保護を与える日本政府や
>行政に対する抗議であれば何の問題もないわけです。
ん?
大韓民国(34条)の憲法を知らない???
「身体障碍者及び疾病、老齢その他の事由で生活能力のない国民は法律が定めるところにより国家の保護を受ける。」
在日の生活困窮者を救済する義務を負っているのも大韓民国である。つまり在日の生活困窮者は大韓民国に救済を申請しなければならない。にも関わらず、日本国政府に申請すれば「救済を求める相手が違う。祖国に求めろ。日本に求めるな。」と抗議して当然。
よって、生活に困窮したら日本国に救済を求める韓国人全般に、「お前ら間違っている」と抗議するのに何の問題もない。
勿論、日本の政府や行政に「支給するな」と抗議するのも「あり」だ、実際に抗議もしている。
しかし、日本の政府や行政にしかしてはいけない。在日韓国人にしてはいけないと言うのは違うね。
>日本人の生活保護のほうが多いのですし
分母が多いから当たり前じゃwww
>日本人も悪質な生活保護詐欺をしている人もいますから、生活保護の問題は、国籍とは本来無関係なはずです。
その理屈が通れば、少数民族の虐殺をしていない支那人もいるから、チベット・ウイグル・東トルキスタン・南モンゴルの問題は支那とは本来無関係になるのかね?
日本人にも売春をしている人間がいたら、5万人の韓国人売春婦の問題は国籍とは関係ない事になるのかね?
真面目に答えると、「日本人にも悪質な不正受給者がいる」→「だろうね。んで?」「今は在日の生活保護の話をしているのだけど・・・?」でお終い。
本来、憲法の生存権も、生活保護法も「外国人」は対象にしていない。日本人だけを対象にしている。
そして、対象外の外国人が支給を受けるのはおかしいと言う話だし、特に在日の場合は「祖国に救済義務がある」にも関わらず、祖国には要求せずに日本に要求し、その受給者が7%(日本全体で1.7%)にもなっており、これがおかしいと言う話である。
その話の時に「日本人の中にも不正受給する奴がいる」と言えば「今、そんな事聞いてませんが?」でしょ?
>私の住む市町村でも、日本人の生活保護者が多く在日外国人の生活保護の割合は少ないので
>私の住む市町村で在日外国人の生活保護がどうこうという主張をするとしたら、無知であるといえます。
小学校の算数の話ですね・・・w
日本人が100万人、朝鮮人が1000人暮らしていました。
一年間に泥棒で捕まる日本人は2000人で、朝鮮人は200人でした。
泥棒は、日本人の割合が多いので「朝鮮人は泥棒が多くて困る」とか言う主張をすれば無知である。
と、言う奴がいたら、どう思う?
>要は、ヘイトスピーチの定義です
>「国籍、人種、民族を理由として排斥しようとしたり、
>権利・自由を制限したり、憎悪・差別・暴力をあおる言動を行ふこと」
>とありますから、日本を憂う保守の方が政治的な抗議活動を行政、公的機関などに対して行うことや
>個人ではなく、たとえば慰安婦支援組織や、総連、極左過激派、中核派などの団体に対してする抗議は無問題です。
それなら、人権を擁護するのだって、人権侵害を救済するのだって問題あったの?
「朝鮮人は犯罪率が高い、拉致や竹島で侵略をしている敵国の外国人だ。有事の際にテロ・破壊活動をする工作員もいる」「だから、安心して暮らせる日本にする為に朝鮮人は祖国に帰ってもらいたい」と言う主張が、民族差別にされる、或いはヘイトスピーチにされる可能性を心配しているのである。
「~~~について、人権侵害にされる危険性がある」という主張と「~~~について、ヘイトスピーチとされる事はない」という相反する主張を述べていませんか?
>人権擁護法案のような法律と、単に大阪という一市町村の条例とを
>比較して同等に考えるのもどうかと思います。
いや、比較して考えるのは普通の感覚だろうし、そして比較した結果、同等に考える人のバランス感覚は正常だとも思うぞw
「ヘイトスピーチ被害者の訴訟を支援する」なんて項目については、人権擁護法案以上に「危険性」がある事に気付かないかい?
>保守であれば、ヘイトスピーチは日本を貶めると思うのが正常な判断で、
>逆に今まで 言論の自由を強調してきたのは左翼であるはずです
ふむ・・・
>要は、自民党や次世代が好きな方の、反橋下、反維新の気持ちもまじっているのではないかと思います
いや、違うと思うぞぉ~w
橋下を支持しているから、橋下の言う事は何でも支持するとか、維新が嫌いだから維新の政策は何でも反対するとか・・・
そんな低レベルな人・・・例えば、橋下が「竹島を韓国と共同管理しよう」と言ったら「そうだ、素晴らしい提案だ」と絶賛したりする人・・・
確かに、そんな人も世の中にはいるみたいだが、そんな恥ずかしいレベルの人間ばかりだと思わない方がいい。
>ヘイトスピーチ条例があろうとなかろうと、
>ヘイトでもレイシストでも差別発言でもない主張でさえ
>あげあしをとられ 西村斉さんはいままで、慰安婦問題や朝鮮総連問題を
>主張すると、民事や刑事で告訴されてきたのです。
うむ、つまり、ヘイトじゃないものがヘイトだと、レイシストでもない事がレイシストであると、差別発言じゃないのに差別発言だとされたと言いたいのですね。
>あいまいだからこそ、間違った判断をされるのですから
がはははははははは!!!!!!!!!!!
小林よしのり氏の言葉で「法律真理教」って造語があったが「ヘイトスピーチ規正法真理教」って造語が出来そうだなwww
ヘイトスピーチ規正法がなかったから、ヘイトスピーチじゃない発言がヘイトスピーチにされたけど、ヘイトスピーチ規正法があったら、ヘイトスピーチにされなかった。(キリッ
いや、本気で言ってるのだったら、かなり危険水域ですぞ・・・
そもそも、朝鮮学校での発言などが、現状の法律では取り締まれないから、今後取り締まる事が出来るようにしようとして作る法律がヘイトスピーチ規正法です。
>条例により定義がはっきりすることは、いいことかもしれません
はっきりするはずないじゃんwwww
名誉毀損罪だって、侮辱罪だって「定義」によってはっきりするんだったら、裁判で争ったりしないよね?
条例によりヘイトスピーチの「定義」がなされ、それを根拠に警察の「判断」により「これはヘイトスピーチだな」と思う発言をした人間を逮捕する。そして、それが起訴された時に被告人が「自分の発言はヘイトスピーチではないと思います」と言えば、裁判ではヘイトスピーチに該当するか(構成要件を満たすか)を判断する訳である。
その都度、どう判断されるかは分からない。
外国では「強姦事件の増加はイスラム系移民の増加が原因だ」と言う客観的根拠に基づいて真実を述べた主張が有罪判決を受けている。
極めて不明確な根拠で逮捕される危険性があり、極めて不条理な判決が出る事になる可能性があるのが、この法律(条例)だよ。
総論
まぁ・・、何と言えばいいのかな・・・
言いたくても言えないのが、私の総論だな。
言ったら、名誉毀損になってしまうからw
【投稿者】
川西大了